López Rodríguez Yuliana IvetteReporte de lectura
24-Marzo-2009
LA ECONOMIÍA MUNDIAL CAPITALISTA:
PERSPECTIVAS A MEDIO PLAZO
La economía capitalista en un lapso de un siglo desaparecerá, así expresa Immanuel Wallerstein en su publicación Geopolítica y Geocultura en el capitulo 9, éste empieza dando un contexto del año 1945, representaciones a corto plazo y finaliza con una perspectiva del futuro.
El sistema mundial, (1945-1988)
Durante este tiempo hubo un esparcimiento económico capitalista.
La fase A de Kondratieff clásico: Tiempo de monopolio la ventaja era elevada y la distribución social y desigual era desequilibrada, pero culminó porque el mercado mundial hizo su aparición con contrincantes económicos.
La fase B de Kondratieff estándar: En éste el desempleo se presenta en el mundo, pues es exclusivo. Éste punto sigue vigente.
Los puntos anteriores son objetivos y perjudiciales “sobre todo en relación con el porcentaje global de beneficio que traen consigo, y, por consiguiente, con la acumulación de capital en la economía mundial en su conjunto”[1], las ventajas o desventajas del periodo dependen del grupo social en particular. Llegando a una generalidad el periodo A es más satisfactorio que el B.
Estados unidos en las economías interesantes se adjudicó una superioridad política y militar por ello fue un líder cultural, en la fase A su funcionamiento es eliminado. A finales de los 60´s, sus aliados se convirtieron en sus rivales económicos, en 1945 nace como fuerza política el tercer mundo con las guerras de Argelia y Vietnam y la revolución mundial del 68, con esta última se causo una levantamiento contra el poderío estadounidense y los movimientos socialistas y nacionalistas.
Así en 1968 la cultura estadounidense fue cuestionada.
El sistema mundial de 1968 aproximadamente 2000
La caída del poderío estadounidense estabilizo el sistema originando una desconcierto científico porque se cambian “las instituciones sometidas a dicho ataque, cuando menos a corto plazo”[2].
Ésto provocó:
El enfoque en Nizón-.Ford-Carter que residió en acoger posturas políticas exteriores.
En los años de 1945 a 1967, los “movimientos decimonónicos” se forjaron con el liderazgo del estado, entre ellos esta los sociodemócratas y los comunistas en la revolución de 1968 aparecieron movimientos de las “minorías” que trataban de trasformar la sociedad y tener libertad de expresión.
Durante el siglo XIX se quiere conocer a la sociedad cambiante para controlar los cambios, unos decían que para conocerla era necesario observarla por pedazos y se dividió en dos:
1.- VERSION IDEOGRAFICA: En el acerbo de datos.
2.- VERSION NOMOTETICA: Se analizaron los datos de la anterior y se ordeno en estadísticas y de ahí se hacían leyes universales del comportamiento humano.
En este mismo levantamiento hubo una marca en los movimientos antisistémicos y entre los intelectuales de las ciencias sociales.
El medio plazo “2000-2050”: los vectores posibles
El autor propone cuatro:
PRIMERO: Aumentará el potencial de la economía mundial capitalista que sostendrá las industrias más sobresalientes del universo para ello habrá:
a) un beneficio total a nivel mundial de toda la productividad. Se basa en la economía.
b) La producción en congruencia debe de estar monopolizada para que el beneficio se disemine a nivel mundial, mediante acuerdos políticos.
Si la asociación Japón-Estados Unidos toma el frente tecnológico este vector tendría éxito, la economía sería más extensa y célebre.
Y Europa Occidental no tendría ningún papel en este ámbito.
SEGUNDO: “Gran ofensiva Europea hacia el proteccionismo”[3], quien tomaría la delantera en la siguiente expansión se adueñará de la tecnología.
TERCERO: El esparcimiento de la economía necesitaría al Tercer Mundo para la producción así habrá un malestar masivo.
CUARTO: Las ciencias sociales y las corrientes filosóficas, se debe encontrar un equilibrio entre las ideas estáticas y emergentes y si las ciencias sociales logran alcanzar un asenso de sus intelectuales al poder se reorganizará un sistema crítico.
Si se hacen los cuatro vectores habrá una expansión económica liberada por Europa Occidental basada en la producción de Japón-EUA y:
1.- Hubiera una lucha por la hegemonía en donde Japón (EUA) Y Europa Occidental (URSS), en 2050 se desate una guerra nuclear.
2.- Existe un miedo por el desastre mundial y por ello se cambié el sistema por otro con más desigualdad.
3.- El sistema actual se caerá, de manera confusa con gran inseguridad que caería en un caos, pero después se ordenaría en uno con igualdad y democracia.
Wallerstein, concluye que la lucha de los movimientos contra el sistema y el de las ciencias sociales deben de arreglarse por separado aunque tengan relación.
Nadie sabe el sino y menos de nuestro complejo sistema mundial, pero es posible estudiarlo y deducir, sin embargo el comportamiento humano es impredecible.
BIBLIOGRAFÍA:
Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 171-189.
[1] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 173
[2] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 175
[3] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 183
24-Marzo-2009
LA ECONOMIÍA MUNDIAL CAPITALISTA:
PERSPECTIVAS A MEDIO PLAZO
La economía capitalista en un lapso de un siglo desaparecerá, así expresa Immanuel Wallerstein en su publicación Geopolítica y Geocultura en el capitulo 9, éste empieza dando un contexto del año 1945, representaciones a corto plazo y finaliza con una perspectiva del futuro.
El sistema mundial, (1945-1988)
Durante este tiempo hubo un esparcimiento económico capitalista.
La fase A de Kondratieff clásico: Tiempo de monopolio la ventaja era elevada y la distribución social y desigual era desequilibrada, pero culminó porque el mercado mundial hizo su aparición con contrincantes económicos.
La fase B de Kondratieff estándar: En éste el desempleo se presenta en el mundo, pues es exclusivo. Éste punto sigue vigente.
Los puntos anteriores son objetivos y perjudiciales “sobre todo en relación con el porcentaje global de beneficio que traen consigo, y, por consiguiente, con la acumulación de capital en la economía mundial en su conjunto”[1], las ventajas o desventajas del periodo dependen del grupo social en particular. Llegando a una generalidad el periodo A es más satisfactorio que el B.
Estados unidos en las economías interesantes se adjudicó una superioridad política y militar por ello fue un líder cultural, en la fase A su funcionamiento es eliminado. A finales de los 60´s, sus aliados se convirtieron en sus rivales económicos, en 1945 nace como fuerza política el tercer mundo con las guerras de Argelia y Vietnam y la revolución mundial del 68, con esta última se causo una levantamiento contra el poderío estadounidense y los movimientos socialistas y nacionalistas.
Así en 1968 la cultura estadounidense fue cuestionada.
El sistema mundial de 1968 aproximadamente 2000
La caída del poderío estadounidense estabilizo el sistema originando una desconcierto científico porque se cambian “las instituciones sometidas a dicho ataque, cuando menos a corto plazo”[2].
Ésto provocó:
El enfoque en Nizón-.Ford-Carter que residió en acoger posturas políticas exteriores.
En los años de 1945 a 1967, los “movimientos decimonónicos” se forjaron con el liderazgo del estado, entre ellos esta los sociodemócratas y los comunistas en la revolución de 1968 aparecieron movimientos de las “minorías” que trataban de trasformar la sociedad y tener libertad de expresión.
Durante el siglo XIX se quiere conocer a la sociedad cambiante para controlar los cambios, unos decían que para conocerla era necesario observarla por pedazos y se dividió en dos:
1.- VERSION IDEOGRAFICA: En el acerbo de datos.
2.- VERSION NOMOTETICA: Se analizaron los datos de la anterior y se ordeno en estadísticas y de ahí se hacían leyes universales del comportamiento humano.
En este mismo levantamiento hubo una marca en los movimientos antisistémicos y entre los intelectuales de las ciencias sociales.
El medio plazo “2000-2050”: los vectores posibles
El autor propone cuatro:
PRIMERO: Aumentará el potencial de la economía mundial capitalista que sostendrá las industrias más sobresalientes del universo para ello habrá:
a) un beneficio total a nivel mundial de toda la productividad. Se basa en la economía.
b) La producción en congruencia debe de estar monopolizada para que el beneficio se disemine a nivel mundial, mediante acuerdos políticos.
Si la asociación Japón-Estados Unidos toma el frente tecnológico este vector tendría éxito, la economía sería más extensa y célebre.
Y Europa Occidental no tendría ningún papel en este ámbito.
SEGUNDO: “Gran ofensiva Europea hacia el proteccionismo”[3], quien tomaría la delantera en la siguiente expansión se adueñará de la tecnología.
TERCERO: El esparcimiento de la economía necesitaría al Tercer Mundo para la producción así habrá un malestar masivo.
CUARTO: Las ciencias sociales y las corrientes filosóficas, se debe encontrar un equilibrio entre las ideas estáticas y emergentes y si las ciencias sociales logran alcanzar un asenso de sus intelectuales al poder se reorganizará un sistema crítico.
Si se hacen los cuatro vectores habrá una expansión económica liberada por Europa Occidental basada en la producción de Japón-EUA y:
1.- Hubiera una lucha por la hegemonía en donde Japón (EUA) Y Europa Occidental (URSS), en 2050 se desate una guerra nuclear.
2.- Existe un miedo por el desastre mundial y por ello se cambié el sistema por otro con más desigualdad.
3.- El sistema actual se caerá, de manera confusa con gran inseguridad que caería en un caos, pero después se ordenaría en uno con igualdad y democracia.
Wallerstein, concluye que la lucha de los movimientos contra el sistema y el de las ciencias sociales deben de arreglarse por separado aunque tengan relación.
Nadie sabe el sino y menos de nuestro complejo sistema mundial, pero es posible estudiarlo y deducir, sin embargo el comportamiento humano es impredecible.
BIBLIOGRAFÍA:
Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 171-189.
[1] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 173
[2] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 175
[3] Immanuel Wallerstein, Geopolitica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 183
No hay comentarios:
Publicar un comentario