López Rodríguez Yuliana Ivette
Geopolítica y Comunicación
21 de marzo de 2009
CAPÍTULO 13
¿A QUÉ SE ALUDE CUANDO SE HABLA DE “CULTURA DEL SUR”?
En EUA, hay una gran diferencia cultural entre los países del sur y del norte. En el sur algo importante fue que existió la Entidad de los Estados Confederados de América.
El autor dentro de este capítulo retoma el concepto de cultura que aluda al cultivo de la inteligencia producto de la actividad humana, pero este concepto es empleado sin tomar en cuenta la participación humana. Otra vaguedad del termino cultura es utilizada por los antropólogos que lo utilizan como el “patrimonio de todo un pueblo”[1].
Existe una diferencia entre cultura y civilización, pues el primero hace referencia a una
serie de acontecimientos cotidianos, mientras la segunda se refiere a los ideales. Por cultura se entiende como un conjunto de valores invulnerable al cambio. En el sur existe una vida rural en donde la población mantiene una relación cercana, aquí existe una tradición.
El segundo concepto, se refiere a que la cultura es un conjunto entre l bien y el mal, es decir es como el humano que consta de su cuerpo y mente.
Los habitantes del sur durante el Siglo XX y hasta hoy día se dedican a la agricultura. La cultura es vulnerable de cambio, pero trata de subsistir.
Peo también hay una tercer acepción que relaciona dos partes, en este ejemplo seria el sur con relación al norte, pues cada uno tiene sus características, pero esta es cambiante, pero no precisamente objetivo.
Por ejemplo el sur se rige bajo principios elitistas, esto lo hace tanto uniforme como diverso. El autor Current, menciona que el norte es sinónimo de modernidad, contrario al sur, pues los primeros son industriales.
Con esto se concluye que sin importar si el lugar es el norte o el sur, este u oeste, cada territorio siempre tendrá normas que “corresponden a sus estructuras, todo lo cual Interviene en su funcionamiento”[2], pero con cierta posibilidad de cambio, sin embargo dicho cambio no puede ser predicable pues la actividad humana es imposible de pronosticar.
BIBLIOGRAFÍA:
Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 276 - 296.
[1] Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 279.
[2] Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 290.
Geopolítica y Comunicación
21 de marzo de 2009
CAPÍTULO 13
¿A QUÉ SE ALUDE CUANDO SE HABLA DE “CULTURA DEL SUR”?
En EUA, hay una gran diferencia cultural entre los países del sur y del norte. En el sur algo importante fue que existió la Entidad de los Estados Confederados de América.
El autor dentro de este capítulo retoma el concepto de cultura que aluda al cultivo de la inteligencia producto de la actividad humana, pero este concepto es empleado sin tomar en cuenta la participación humana. Otra vaguedad del termino cultura es utilizada por los antropólogos que lo utilizan como el “patrimonio de todo un pueblo”[1].
Existe una diferencia entre cultura y civilización, pues el primero hace referencia a una
serie de acontecimientos cotidianos, mientras la segunda se refiere a los ideales. Por cultura se entiende como un conjunto de valores invulnerable al cambio. En el sur existe una vida rural en donde la población mantiene una relación cercana, aquí existe una tradición.
El segundo concepto, se refiere a que la cultura es un conjunto entre l bien y el mal, es decir es como el humano que consta de su cuerpo y mente.
Los habitantes del sur durante el Siglo XX y hasta hoy día se dedican a la agricultura. La cultura es vulnerable de cambio, pero trata de subsistir.
Peo también hay una tercer acepción que relaciona dos partes, en este ejemplo seria el sur con relación al norte, pues cada uno tiene sus características, pero esta es cambiante, pero no precisamente objetivo.
Por ejemplo el sur se rige bajo principios elitistas, esto lo hace tanto uniforme como diverso. El autor Current, menciona que el norte es sinónimo de modernidad, contrario al sur, pues los primeros son industriales.
Con esto se concluye que sin importar si el lugar es el norte o el sur, este u oeste, cada territorio siempre tendrá normas que “corresponden a sus estructuras, todo lo cual Interviene en su funcionamiento”[2], pero con cierta posibilidad de cambio, sin embargo dicho cambio no puede ser predicable pues la actividad humana es imposible de pronosticar.
BIBLIOGRAFÍA:
Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 276 - 296.
[1] Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 279.
[2] Immanuel Wallerstein, Geopolítica y Geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial., Kairós, Barcelona, 2007. Pág. 290.
No hay comentarios:
Publicar un comentario